诉讼答辩状

诉讼答辩状

答辩状分为刑事答辩状和民事答辩状两种。在生活中，法庭与我们不再陌生，大家开庭前都会预先做好答辩状，以下是小编整理的诉讼答辩状，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

郭年松，男，1928年生，1956年结婚生子，1958年得一子，名叫郭东民。郭年松高中毕业后一直在xx镇小学任教员，后任校长，住xx县xx镇东大街10号。1978年妻子病故。郭东民初中毕业后在县城当工人，现在县城x私企当老板。

郭年松一家人住两间平房，过着清贫的生活。儿子现在县城工作，并在县城安家落户，平时儿子对他生活不闻不问。只是逢年过节回来看看。因此郭年松平时生活困难不少，幸运的是他得到了邻居同宗远房侄儿郭东平的照顾。郭东平既是他的侄儿，又是他的学生，二人关系密切。郭东平对郭年松很尊敬，虚心向他学文化，在生活上十分关心他，经常帮助郭年松家干重活，脏活，累活。特别是郭年松退休以后，郭东平对他关怀备至，使他感到心情舒畅，生活愉快。郭东平照顾郭年松，得到了群众的赞扬。

由于郭年松办学有方，使xx镇小学成为县，市先进单位，多次受到表扬。他本人也被评为先进教师，多次到县，市以及镇上的奖励。1988年，他用多年积蓄翻建了三间新瓦房，市内也装修一新。1990年正式办理了退休手续，在家欢度晚年。

郭年松为了对郭东平多年来的无私帮助表示谢意，于20xx年10月1日邀请本镇副镇长王xx，现任镇小学校长李xx到家，当着他们的面自书遗嘱一份；并请他们做遗嘱的见证人和执行人。王，李二人同意，并在遗嘱上签了字。10月10日还到县公证处办理了公证手续。遗嘱一式四份，王，李二人各执一份，另两份由县公证处保存。

郭年松在遗嘱中写明：“我去世后，三间瓦房和家具等日常生活用品全部由郭东平继承，他人不得干涉。”

20xx年3月1日，郭年松突发脑溢血死亡。因郭东民去外省市做生意，未回家为父亲送葬。丧失由郭东平办理。郭东平按照遗嘱继承了郭年松的房子和家具等日常生活用品。

5月1日，郭东民回来，因父亲遗产继承问题，与郭东平发生纠纷，并于5月10日到xx县人民法院状告郭东平。

郭东民起诉状摘要如下：

（一）被告郭东平对原告父亲郭年松的所谓照顾，并非“学雷锋，做好事”，而是居心不良，其目的就是通过对父亲的“帮助”，取得我父亲的信任和好感，从而使父亲糊里糊涂立下遗嘱，将房屋赠与他，达到夺取我家财产的目的。被告夺取我父亲全部遗产的举动，以使他照顾我父亲的卑鄙的动机目的昭然若揭。

（二）我是郭年松的亲生儿子，是其财产的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，是第一顺序继承人，当然有权继承父亲的全部遗产我只认法律，不认遗嘱。遗嘱不能凌驾于法律之上，而应当服从国家法律。恳请人民法院依法办事，以维护国家法律的尊严。

（三）郭年松是我的生身之父，有血缘关系，我虽在外工作，逢年过节常回家看望他老人家，父子关系不错，他不可能剥夺我的继承权。因此，我怀疑这份遗嘱不是我父亲真实意思的表示，很可能是在被告欺骗利诱之下书写的，恳请人民法院法院查明事实真相，宣布遗嘱无效，确认我的继承权，维护我的合法权益。

原告人：郭东民，男，40岁初中毕业，汉族，x私企老板，住xx县xx街xx号

答辩人：郭东平，男，30岁初中毕业，汉族，xx厂工人，住xx县xx镇东大街14号

答辩人：刘晟泽，男，56岁，北京市人，汉族，小学文凭，户籍地址北京市昌平区十三陵镇

答辩事由：

请求法院确认徐丹与刘晟泽于1994年签订的《买卖房屋契约》有效，房屋产权归被告所有.

事实与理由：

被告在 1994 年与原告姐姐徐丹及原告爷爷徐廷胜签订了房屋买卖协议，将原告的父亲遗留下来的房屋以14500元买了下来。

根据《民法通则》第十四条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”、第十六条“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐”以及 第六十四条的规定：“法定代理人依据法律的规定行使代理权”，在签订合同时徐敏 17 岁，尚未成年，父母亲均已去世，由其姐姐照顾生活，所以被告在签订合同时有理由相信徐丹可以代表徐敏的意思表示。

而且，被告刘晟泽已经在原购买房屋的基础上加盖了新的房屋，现有房屋应归刘晟泽所有。另外，新北村已经在 1986 年被国家征用，土地性质已经变为国有土地， 所以徐丹与刘晟泽签订的房屋买卖协议标的合法、确定。

根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除

合同。依法成立的合同，受法律保护”，买卖房产契约中明确指出“今后因售房方家庭纠纷与买方无责任。”，因此应该按协议规定保护被告的利益。虽然房产买卖未办理物权登记，只是签订了协议，但根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”，合同已经生效。

综上，徐丹与刘晟泽签订的房屋买卖协议是有效的。且房屋产权应归被告所有。

此致

北京市昌平区人民法院

答辩人：刘晟泽

20xx年3月18号

附：答辩状副本1 份。

其它证明文件 7份。

在原告查勇诉被告罗平和贵州智华建设工程有限责任公司因劳务合同纠纷一案中，贵院已依法予以受理，我依法接受第一被告罗平的委托，担任其诉讼代理人，其中有代理答辩的权利。现在我根据本案事实、依据相关法律法规进行答辩如下：

1、 我的当事人只是在第二被告与厍东关乡政府签订承包小规模土地开发项目施工工程的合同时作为第二被告的代理人。除此之外，并没有代理或者代表第二被告为任何行为。

在第二被告与厍东关乡政府签订合同一事中，第二被告只是委托我的当事人做代理人，第二被告的法定代表人刘旭也到场，刘旭作为第二被告的代表签字后，也顺便叫我的当事人以代理人的身份在合同上签了字。因此，在第二被告的法定代表人刘旭到场并签字的情况下，真正能代表第二被告的是刘旭，我的当事人在上述两份合同的签订中只是作为第二被告的代理人而已，并不能代表第二被告，更不能代表第二被告履行合同中的权利义务或其他任何行为。

2、对于争议标的的31个项目，我的当事人与第二被告之间是转承包关系。

在第二被告与厍东关乡政府落实工程承包以前，我的当事人想挂靠第二被告，承包以后，第二被告觉得利润不高，就将工程转承包给了我的当事人，第 ……此处隐藏13015个字……共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。

四、当事人赵XX和刘XX已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李XX死亡而产生的权利义务关系已经终止。

协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。

综上所述，答辩人认为：本答辩人对李XX的死亡没有任何过错和责任，不应该对李XX的死亡承担任何法律责任；本答辩人在李XX死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李XX的死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效；答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李XX的死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。

此呈

　　 XX县人民法院

　　 答辩人：赵XX

　　 20xx年09月20日

第三人：XXX 性别：X 年龄：XX 住址： XX市XX区XXXX乡XX村XX组XX号

原告：XXX 性别：X 年龄：XX 住址： 住址：XX市XX区XXXX室

被告：XXXXX

地址：XX市XX中路XX号

原告XXX因不服XXXX提出如下答辩：XXXXX

答辩人现就原告诉答辩人法定继承纠纷一案提出答辩意见如下：

一、原告所诉房产中东屋三间为---申请所建，不能作为共同财产分割。

第一，据房管局提供的《私有房屋登记换证申请表》记载，---与原告共有的坐落在---房产来源是继承--房产所得。

但是，房管局提供的李甲1951年的《土地地上权利证书》记载的房产是房三间，而不是现在房产证上登记的间数。

第二，根据房管局提供的《私房登记发证申请书》记载，除李甲1951年的《土地地上权利证书》记载的房三间外，其余的房产分别是--年和--年李乙申请自建的房产。

第三，根据房管局、城建局提供的《建议临时建筑工程许可证》记载，李乙申请于1982年5月7日至1982年5月30日新建平房37、5平方米，即现在房产证登记的东屋三间。

当时，李甲早已去世，因此，不能作为李甲的遗产继承。

第四，根据槐荫街00号房邻居提供的证人证言证明，现在房产证登记的东屋三间是经李乙申请，由李乙子投资建设的，不能作为李甲的遗产继承。

同时，原告亦证明李乙子1982年5月建婚房东屋两间。

二、原告将营市街00号(原000号)李乙申请所建东屋三间作为共同财产分割没有法律依据，应为不当得利。

第一，原告将营市街00号(原000号)李乙申请所建房屋作为共有房产分割没有法律依据。

根据我国有关法律规定，财产的取得分为因合同取得、因继承取得、因遗赠取得、因劳动生产取得、因征收取得和因法院判决取得等等。

原告将被继承人死亡后，李乙申请所建房屋，作为被继承人的财产继承没有法律依据，也不符合法定取得的要件。

第二，原告将营市街00号(原000号)李乙申请所建东屋三间作为共有财产，是一种不当得利。

不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。

根据我国《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”因此，原告将李乙申请所建房产作为共有财产是一种不当得利，应当返还给财产所有人，分割他人财产是违法的。

三、李乙夫妻对被继承人尽了主要抚养义务，在分配遗产时，可以多分配到一部分遗产。

李乙夫妻长期与父母住在一起。

特别是与母亲朱共同生活时间长，并尽了主要抚养义务。

这一点有邻居证人证言证明。

因此，根据我国继承法第13条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。”李乙夫妻依法可以多分的朱所的份额的遗产。

此致

XX市XX区人民法院

答辩人：XXX

20xx年XX月XX日

答辩人：_________________

名称：_________________地址：_____________电话：______________

法定代表人：_________________姓名：_____________

职务：______________

委托代理人：_________________姓名：_____________

性别：_________________

年龄：______________

民族：_____________职务：_____________工作单位：________________

住所：_____________

电话：______________

因________________诉我单位_______________一案，兹答辩如下：_________________

此致

___________人民法院

答辩人：_____________(盖章)

法定代表人：_____________(签章)

__________年_____月_____日

附：_________________答辩书副本______份。

其它文件__________份